Una protección social sólida hace que un país sea más resistente a los choques. Parece evidente: mejor vale que las personas reciban un ingreso digno de reemplazo que esperar la asistencia de emergencia del extranjero. Sin embargo, no menos del 55% de la población mundial no se beneficia de ninguna forma de protección social y el 71% está insuficientemente protegido en el transcurso de su vida.
El COVID-19 y las medidas tomadas hacen la escasez dolorosamente visible. Se plantea la cuestión de qué apoyo ofrecemos, como país de ingresos altos, para que los países de ingresos bajos y medianos puedan hacer frente a estas crisis u otras dificultades. ¿Optaremos por una respuesta rápida y a corto plazo, que incluya hospitales de campaña, médicos y ayuda alimentaria, o invertiremos en estructuras locales y nacionales sólidas que también puedan hacer frente a futuras emergencias? No faltan las intenciones, pero en la práctica (y los presupuestos), la política no sigue por el momento.
No está claro si las intervenciones humanitarias y el fortalecimiento de las estructuras de protección social son más bien contradictorias o complementarias. En la Cumbre Humanitaria Mundial de 2016, las propias organizaciones humanitarias intentaron formular una respuesta. En el futuro, las necesidades humanitarias deberían ser parcialmente cubiertas por la capacidad de respuesta de los gobiernos y la sociedad civil, aunque todavía hay crisis en las que la comunidad humanitaria internacional debe intervenir directamente. La conclusión fue que abordar las emergencias debería ser una excepción, no la respuesta sostenible a largo plazo.
En la cumbre se hicieron una serie de recomendaciones para cerrar la brecha entre los dos enfoques. Invertir en datos y análisis de riesgos, por ejemplo, puede ayudar a anticipar las crisis, y la capacidad de respuesta local debe mapearse antes de que ocurra una crisis. Los sistemas locales no deben reemplazarse, sino fortalecerse.
El desarrollo de un plan plurianual permite trabajar hacia resultados comunes. Gradualmente, se puede desarrollar un sistema de salud capaz de hacer frente a un aumento repentino en la afluencia de pacientes, proporcionar saneamiento, por ejemplo, para prevenir un brote estacional de cólera, o encontrar una manera de proporcionarle a todos un subsidio adecuado en caso de caída masiva en los ingresos.
La "Agenda para la Humanidad" desarrollada en la cumbre también exige el fortalecimiento de los sistemas nacionales de seguridad social para garantizar el acceso de las poblaciones a servicios básicos y a prestaciones sociales. A pesar de las buenas intenciones, queda mucho por hacer.
Las cifras de la cooperación para el desarrollo muestran que, dentro del gasto total para la ayuda humanitaria, todavía se invierte poco en la preparación y la resistencia. La contribución de la UE ha aumentado significativamente en la última década, con poco menos del 12% del gasto total de ayuda humanitaria ahora dedicado a la preparación y prevención de desastres. En Bélgica, la proporción fue solo del 1,5% en 2018.
Si bien el gasto total en cooperación al desarrollo de la UE ha aumentado, el presupuesto para el fortalecimiento estructural de la protección social ha disminuido. Menos del 1% de la cooperación europea para el desarrollo se destina a la protección social. En Bélgica, la cooperación para el desarrollo está completamente en un modo de ahorro. Pero sí vemos cambios sorprendentes en las cifras belgas: el gasto en protección social y atención médica ha disminuido, mientras la ayuda humanitaria ha aumentado significativamente.
Los bloqueos de los últimos meses han comprometido completamente el trabajo decente en muchos países y muestran cuán vulnerables son millones de trabajadores cuando llega una crisis. Por lo tanto, la OIT tiene razón al pedir que se trabaje en sistemas más seguros, más justos y más sostenibles.
Lograr una “protección social a prueba de golpes” requiere sistemas de protección social robustos, que brinden garantías de ingresos en tiempos normales y garanticen el acceso a servicios esenciales como la atención médica, pero que también estén vinculados a la preparación ante desastres. No es así en todas partes.
La comunidad global muestra signos de avanzar en la dirección correcta. Desde la adopción de la Recomendación 202 de la OIT en 2012, la protección social ha ocupado un lugar destacado en la agenda internacional, y la protección social y el trabajo decente también están en el centro de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Pero en Bélgica, el marco político y los recursos están rezagados. Por el momento, parece que hemos perdido el giro hacia un enfoque a largo plazo verdaderamente sostenible.
